靈丹妙藥巧克力，頭好壯壯不生病

靈丹妙藥巧克力，頭好壯壯不生病

 

    中國古代皇帝為想穩坐龍椅長生不老，今天求神仙術士，明天尋靈丹妙藥。時至今日，科學精神萌芽茁壯，身處科技發達的時代的我們，依然為了健康不惜代價，砸下重金卻苦不見成效。科學家透過嚴謹的科學實驗，發現了被長期誤會成是垃圾食物的巧克力，竟然有顛覆我們認知的價值。提供您一個最好吃最方便成本最低的養生方法，不用東阿阿膠、天山雪蓮，只需吃適量的黑巧克力，就能頭好壯壯不生病。

    適量的食用黑巧克力對健康是有助益的，一般來說，可可含量愈高的巧克力，對健康的助益愈大。因為黑巧克力裡含有可可黃烷醇，是一種典型的抗氧化劑，這種化學物質可以保護我們的細胞減少發炎免於傷害。以往有研究關於食用黑巧克力可以降低心律不整，減少糖尿病和心臟病的可能。現在的研究進一步發現，食用黑巧克力還可以提升認知表現，增強免疫力。

    在美國加州的Loma Linda university的聯合醫學院研究事務處的院長Lee Berk 和他的團隊設計了兩個簡單的實驗證明黑巧克力對人體的益處。

實驗一 黑巧克力增進神經可塑性

    實驗者招募了五位22-40歲的受試者，請每一位都食用48克的黑巧克力（70%的可可30%的有機蔗糖），這個量就等於一個小型的巧克力棒。實驗者在他們吃巧克力前和吃巧克力30分鐘後，用EEG（腦電圖）測量受試者的腦波。結果發現，全部的受試者吃完黑巧克力後大腦皮層（掌管記憶和高級認知功能）的gamma波（和提高意識、幸福感有關）增加。實驗者基於這個結果推論黑巧克力可以提高神經的可塑性也對大腦的健康有正面助益。

實驗二 黑巧克力提高免疫力

    實驗者招募了另外五位25-50歲的受試者，讓受試者每天都吃48克的黑巧克力，一共八天。實驗者在他們吃巧克力前和吃巧克力後兩小時，抽取血液進行分析對照，在分析全部受試者的血液後發現吃黑巧克力可以增加有關啟動T細胞的基因的表現，T細胞是一種可以幫助人體消滅被感染的細胞，讓我們免於疾病的攻擊。

   難怪電影「刺蝟的優雅」中博學多聞藏書萬卷的女門房，冰箱中有一整排的黑巧克力，他會在邊讀谷崎潤一郎的陰翳禮讚時，邊吃黑巧可力。事實上，近幾年歐美國家開始認識到可可黃烷醇（黑巧克力內的一種成分）的健康效果，並且每日會飲用或食用適量的黑巧克力，可可純度愈高愈有效果。可可黃烷醇本身是高抗氧化物，可以幫助改善腦血流循環，提升記憶力和專注力等認知功能；生理上也能提升免疫力、修護心血管、預防中風危機。

   

https://www.medicalnewstoday.com/articles/321618.php

https://www.fasebj.org/doi/10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.878.10

https://www.fasebj.org/doi/10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.755.1

抱左邊還右邊？看你心情就知道

「嘿！好久不見～」（抱

「跟你說…我…搶到Ed Sheeran演唱會的票了！」「挖賽～你太強了吧！」（尖叫+抱

「但是…我取完票之後，一陣風吹來，就把他吹遠了….」（拍拍+抱

你是否曾經想過？當你跟人擁抱的方向是都一樣嗎？如果像這樣心情轉折時，擁抱是會受情緒還是慣用邊影響，甚至是根本沒影響呢？

德國波鴻魯爾大學的心理學家朱利安·帕凱瑟（Julian Packheiser）及其研究團隊想知道：擁抱行為是否受到情緒的影響？以及是否運動偏好（如：慣用手、慣用腳及慣用眼）決定了擁抱的偏好方向？於是他們將情緒分為正向、負向及中性。並觀察三種運動偏好（慣用手、腳及眼）。再分別做了兩種實驗研究：

1.      實地實驗

-         中性情緒：由於在YouTube平台上有許多關於閉眼擁抱實驗的影片，影片中就是一個人以眼罩將眼睛矇住，旁邊放個板子告是你可以擁抱我）。於是他們搜尋關於閉眼擁抱實驗的關鍵字（如：blindfold hug；blindfold embrace；blindfold trust experiment），再觀察影片中的每個人各自是先舉起哪隻手擁抱。

-         正、負向情緒：在機場的出入境登機門，觀察離開及抵達的旅客與餞行親友的擁抱方向及運動偏好（慣用手、腳及眼）。

2.      研究室實驗

-         讓參與者站在人形模特兒前，聽總共10則引發情緒的故事（2則中性；4則正向；4則負向）。而後，再給參與者寫關於自己運動偏好（慣用手、腳及眼）與聽完故事後同情評價的問卷。

從實地實驗來看，統計結果發現：相較於正負向情緒，在中性情緒下，還更容易偏右邊擁抱，但在正負向之間似乎無顯著的差異。此外，擁抱雙方的性別對擁抱方向也沒有顯著影響。

從研究室實驗來看，結果發現：中性情緒較其他兩個情緒，也有明顯的右偏擁抱行為。再者，經由研究團隊分析，他們能以運動偏好（慣用手、腳及眼）預測人擁抱的偏好方向。其中，值得注意的是：男性面對男人形模特兒時的中性情緒，與正負向情緒皆無顯著的差異，研究者的解釋是：許多男性認為男性間的擁抱是消極的。因此，即使在中性的情況下（如：打招呼），他們也傾向於認為擁抱是負面的。

因此，擁抱方向的確受慣用四肢及情緒的影響。當你下次看見人們擁抱時，不妨先自己做個猜測，再稍稍觀察他們擁抱的方向，當作生活中的小樂趣。

參考資料：https://www.sciencedaily.com/releases/2018/01/180124085921.htm

Julian Packheiser, Noemi Rook, Zeynep Dursun, Janne Mesenhöller, Alrescha Wenglorz, Onur Güntürkün, Sebastian Ocklenburg. Embracing your emotions: affective state impacts lateralisation of human embraces. Psychological Research, 2018; DOI: 10.1007/s00426-018-0985-8

當個好送禮人 同時避免挑禮物時的選擇困境

  當朋友生日的時候，你是不是會為了「要送什麼禮物才好？」想破了腦袋、讓自己感到很焦慮，卻又拿不定主意呢？又或者你是屬於─不知道要送別人什麼，乾脆送自己會喜歡的東西好了─的類型。不論是為自己要送禮物感到困擾的人，或是送自己會喜歡的禮物給別人的人，這樣的行為都是正常的。

   

  美國貝勒大學（Baylor University）的梅雷迪思‧大衛（Meredith E. David）教授所發表的論文就針對了將個人偏好投射到別人身上的行為與在意他人想法的依附焦慮（Attachment Anxiety）進行探討。他一共設計了五個實驗，來印證兩個假說：

　　其一、 比較在意他人想法的個體比較不會將自己的態度與喜好加諸在別人身上。

　　其二、思考自己喜歡的東西的缺點會調和「將自己的想法加諸於他人身上」與「過度在意他人想法」間的關係。

實驗一：評價自己不熟悉的產品別人會不會喜歡？

  研究人員找來了434位美國成年人，給他們看兩項不熟悉的產品圖片（便攜式的USB充電器與沒有盲點的後照鏡）與相關的描述，讓他們對於產品進行評分，並去預測消費者會不會喜歡這些產品。

  實驗結果發現，當人因為自己對於產品不熟悉而感到焦慮時，就不會將自己個人的喜好投射到其他人身上。

實驗二：評價自己熟悉的產品別人會不會喜歡？

  研究人員找來了140位美國成年人，給他們依序看十四項自己熟悉的產品圖片與名稱（如星巴克的飲料、木製的拼圖、海底總動員的DVD、披薩店的禮券等），並評定自己「喜歡」、「不喜歡也不討厭」或「討厭」這項產品。自我評估完之後，再去預測別人喜歡這些產品的程度。除此之外，研究人員還測量了受試者的自尊程度。

  實驗結果發現，高自尊（低依附焦慮）的人會偏向投射自己的愛好於其他人身上，反之亦然。

實驗三：別人會支持或不支持自己喜愛的事物？

  研究人員找來了261位美國大學生並將他們分成兩組，其中一組讓他們看一系列降低依附焦慮的文字（如支持、接受、崇拜、喜歡等），另一組則讓他們看一系列會提升依附焦慮的文字（如討厭、鄙視、厭惡、忽視等）。在個別給予他們一段情境描述，讓他們聯想到會支持與不支持自己的人，以及思考自己該如何與他們相處。隨後研究人員讓受試者評價自己喜歡的電影，並詢問他們其他人會怎麼想。

  實驗結果發現，當自己更能去思考為何別人不喜歡自己所分享的東西時，就比較不會將自己的態度與喜好加諸於他人身上。

實驗四：條列不喜歡的東西的優點，再去思考別人會不會喜歡？

  研究人員找來199位美國大學生，讓他們回想自己看過但不喜歡的電影，並試著去思考與條列出三個或八個這部電影中會讓他們特別喜歡的觀點，再來請他們推測其他人會喜歡這部電影的程度。

    實驗結果發現，大部分的人會覺得其他人會不喜歡這部電影，因為他們將自身的經驗投射到了其他人身上。

實驗五：條列喜歡的東西的缺點，再去思考別人會不會喜歡？

  研究人員找來238位美國大學生，問他們在做作業時會偏好吃什麼零食（有六種零食可供選擇：洋芋片、彩虹糖、年糕、小胡蘿蔔、餅乾以及起司泡芙），評比對這些零食的喜好程度，並去思考與條列其他人不喜歡的原因，再來問他們別人會喜歡自己偏好的零食的可能性。

  實驗結果發現，當能夠去思考東西缺點與別人不喜歡的因素時，會降低自己將個人愛好加諸在別人身上機會，因為他們會自然地去了解別人不能接受的原因。

  經由了解這一系列的實驗，是不是更能夠知道自己在為別人挑選東西的時候，大腦是怎麼運作的呢？這些實驗像我們證明了愈能去考慮別人想法的人（高依附焦慮者），在進行選擇的時候，就愈不會將自己的想法加諸在別人身上。而自己如果是屬於比較不會考慮別人的人（低依附焦慮者），只要在進行選擇前，經過冷靜的判斷與分析，去理解別人不能接受的原因，就更能夠做出好的選擇。

  回到一開頭提到的選禮物問題，除了能讓別人理解自己在挑禮物時會陷入的選擇困境，還能夠在收到禮物的時候，去反思別人在為自己挑禮物時可能陷入的選擇迴圈，以及猜測對方是不是將自己的愛好投射到收禮人身上。這樣不論是在收到禮物的時候，或是在送禮物的時候，都更能夠在自己的腦內幻想別人收到或在挑選時候的狀態，不覺得除了增加禮物本身帶來的喜悅之外，更能夠增加對於送禮者的好感嗎？

  當然要特別注意：不要挑選自己不喜歡的東西，去猜測別人也不喜歡哦！

參考資料來源：

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/04/180406195508.htm

Meredith E. David. I love the product but will you? The role of interpersonal attachment styles in social projection. Psychology & Marketing, 2018; 35 (3): 197 DOI: 10.1002/mar.21080

八卦其實會為個人帶來正面效益？

「欸欸，妳知道那個小美又換男朋友了嗎?」

「真的假的?! 她真的很誇張欸!」

「對阿! 每個都交往不超過一個禮拜，也是很強齁。」

……

我們一定有聽過別人在八卦，不外乎就是關於某某某的負面傳聞、或是誰做了甚麼壞事等等的，你一定多少都會覺得，大多數的八卦都是以訛傳訛，但同時我們自己也會跟朋友一起聊八卦、聊的超級開心。

但是! 八卦其實並不是壞的喔，反而會對我們有利呢。

在加利福尼亞大學(柏克萊分校)，以Matthew Randy Feinberg為首組成的六人研究團隊，進行了一項和「八卦」有關的研究，為了探討八卦到底是否對社會、對個人有不好的影響，於是他們找了52位大學生，來進行這項非常有趣的實驗。

\\ 研究開始
由52位大學生擔任受試者，每四人分為一組進行研究，其中會有兩人冒充成受試者。
實驗者會先帶組內的兩位同學進小房間(一位冒充的、一受試者)。
在房間內有兩台相鄰的電腦，受試者會用電腦進行遊戲，在兩台電腦中間用布隔開以防他們看到對方的電腦，並且要求他們在過程中不可以交談。

\\ GAME START!

▍遊戲中的四個角色 : 投資者A、投資者B、保管者、觀察者。

▍總共兩回合 : 第一回合，投資者A和保管者玩；第二回合，投資者B和保管者玩。

▍進行方式 : 先被帶進房間的兩人中，有一人是投資者A、另一人(實驗中冒充受試者的人)是保管者，投資者A可以決定要在0-10元的範圍內投資多少給保管者，保管者得到的金額會是原本的三倍；接著保管者可以自由選擇，自己要回報多少錢給投資者。

第一輪結束後，四位同學都會收到一個信封，在信中會告訴他們：「投資者B將會和該保管者進行下一輪遊戲。」

投資者A接著會被告知 : 可以選擇要不要傳遞手寫的八卦紙條給下一位受試者，紙條的內容可以是關於第一輪遊戲中的任何細節、或任何關於保管者的事，並且會告訴他 :

1.       該紙條不會讓保管者看到

2.       投資者B將不會知情這張紙條的任何用途

3.       實驗結束後投資者A和該輪遊戲中的任何一人都不會再碰面

告訴投資者A以上三點的目的是，能夠讓他無後顧之憂，他就可以放心地依照自己所願選擇是否要傳遞該紙條。

投資者A結束實驗出來後，實驗者會問他「你寫了紙條後是否感到安心? 」、「經過這場遊戲，寫了紙條之後的感覺有多好? 」，以得知受試者的感覺如何。

\\ 研究結果
在第一輪遊戲中，投資者A通常會將10元全部投資給保管者，保管者收到的數量為30元，但他不會回報任何一元給投資者A。

投資者A發現自己得到這樣的對待，當然是非常生氣，當實驗者問他要不要傳遞八卦紙條時，他們幾乎都選擇「要」，即使在沒有任何報酬的情況下，他們還是會選擇告訴投資者B「保管者會這麼做」，讓投資者B不至於會遭受和他自己一樣的對待。
而在實驗結束後，投資者A通常都會表示，自己感到比較安心，傳遞了八卦紙條後，也較沒有太負面的的情緒。

\\ 「八卦」其實並不壞
從上述研究結果可以知道，其實八卦並不是一件壞事，反而能讓我們更警覺會危害我們自身利益的事情。
其實八卦就像大多數的「工具」一樣，他能帶來什麼樣的功用、影響，都因使用者的利用方式而有所不同，若使用得當，那當然就是一個好工具；若使用在不對的用途，那就不會是好工具了。
所以「八卦」也可以套用在相同的道理，我們可以透過「八卦」來留給其他不知情的人一則警訊，讓他人受到危害的機率降低一些，也讓我們這些原本的知情者，可以感到安心、舒緩一些。
所以不要再一昧否定八卦的不好了，八卦也是可以有正面效益的。只是在八卦的時候，不要以訛傳訛，造成流言蜚語誤傳，也很重要喔! 

文獻來源：Feinberg, M., Willer, R., Stellar, J., & Keltner, D. (2012). The virtues of gossip: reputational information sharing as prosocial behavior. Journal of personality and social psychology, 102(5), 1015.

心理學家：空汙也會汙染你的道德心

文/成大心理107  陳家麒

    

    「今天我心情有一點怪怪的，可是說不出來到底為什麼。」耳熟能詳的歌曲《黑色柳丁》道出許多人的心聲，今早踏出家門時，心情如何呢？ 現在試著想一下，一踏出家門後，發現自己身在阿爾卑斯山，風光明媚，大力吸一口揉著草地氣味的新鮮空氣，反過來若突然發現自己身在車水馬龍，眼前是被霧霾壟罩而陰暗的市容，人們不得不戴著口罩防護，這兩種情境帶給你的感覺是甚麼呢？
     那個雲啊~那個霧啊~是否有甚麼黑暗勢力在操縱著我們呢？ 不是witchcraft(巫術)，行為科學家告訴你—空氣汙染不僅汙染你的肺也會汙染你的心。

空汙議題中缺席的心理健康

   因應全球逐漸加劇的空氣汙染問題，現今已有許多研究指出空汙對於生理健康所造成的不良影響，然而心理方面影響卻缺乏研究，因此由美國哥倫比亞大學行為科學家傑克森．陸(Jackson G. Lu)為首，與密西根大學及哈佛大學的研究團隊，他們想了解人們在空汙環境下是否也會影響其心理健康？

    他們首先透過美國聯邦調查局(FBI)及美國國家環境保護局(EPA)所提供的9,360個美國城市之犯罪資料及空汙相關指標資料，進行9年的長期追蹤研究，資料紀錄時間為2001年到2009年，發現兩者呈現顯著的正向關係，在高犯罪的城市也會有著較高的空汙情形。

心理實驗量測不道德行為

    
       確認兩者的正相關後，研究者透過心理實驗，想更進一步了解兩者間的因果關係，找來256受試者隨機分派到兩組，一組為觀看空氣汙染嚴重的圖片，而另一組對照組則觀看環境乾淨明亮的圖片，並要求受試者想像自己走在圖片中的環境、呼吸著那裡的空氣，且試著揣測該環境下可能發生的事件。

       接下來研究者利用一個與先前無關的任務，以測量受試者的不道德行為，受試者會操作電腦進行一個聯想測驗，受試者會得到3個提示字，需猜出與此3個提示有關的答案，若答對將會得到$0.5美元的報酬，一共有五題。然而，受試者會被告知這個系統有個小差錯，如果他們將滑鼠游標在答案欄附近遊移，答案就會顯示，也就是受試者有作弊的機會，之後受試者被要求不作弊，並且將獨自一人完成此測驗。結果顯示，空汙組作弊的次數顯著的比明亮組還要多，表示在經過空汙環境的心理感受後，人們有進行不道德行為的傾向。

    

不受文化影響的主因：焦慮感

    最後研究者再透過找來141位印度籍的受試者、129位美籍受試者，兩國籍受試者各別進行之前類似的實驗，但這次額外透過心理測驗量測他們對於所看圖片後的心理感受(焦慮不安感與正向積極感)，結果顯示空汙組仍然有明顯較高的不道德行為，並且受試者同時具有較高的焦慮感，而不論印籍或美籍，兩組受試者的實驗有相同結果，再結合先前有關焦慮感引發不道德行為的研究，研究者認為空汙會使人們提升焦慮感，進而造成人們有從事不道德行為的傾向，且具有跨文化的性質。

實驗與現實的差異

    由於實驗是經由想像空汙的環境，與實際身處於空汙的環境下仍是不同的，再者長期暴露於空汙環境與短時間的實驗刺激也有所差異，研究者也指出在空汙與不道德行為間的機制，也可能存在除了焦慮感外的其他因素，可以再做進一步的研究探討。

    最後，空氣汙染已是我們不可放任的問題，電影中經常見到的未來世界，總充斥著汙染空氣、陰暗而危險，大家不得不帶著防毒面具才可出門，這些似乎不再是永遠遙不可及的情節，另外因為環境而對心理狀態的影響，以及焦慮感引發的不道德行為都各有研究支持，此研究也再度揭示了環境對心理狀態的影響，由此可見，不論因為生理或心理健康，都支持著我們要確保自己有安全無虞的生活環境，對於環境的保護是大家要一起共同努力的。

"Our findings suggest that air pollution not only corrupts people's health, but also can contaminate their morality," Lu concludes.

「我們的研究顯示空汙不僅影響人們的健康，也會汙染人們的道德。」—美國哥倫比亞大學傑克森．陸

新聞稿 

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/02/180207151823.htm

參考資料

1. Jackson G. Lu, Julia J. Lee, Francesca Gino, Adam D. Galinsky. Polluted Morality: Air Pollution Predicts Criminal Activity and Unethical Behavior. Psychological Science, 2018; 095679761773580 DOI: 10.1177/0956797617735807